Lad os leve sammen: hvordan man ikke at krænke rettighederne for naboerne i området

Hvad er rettighederne for naboer til at tage hensyn til på sitet, ikke at komme ind i en problematisk situation?

Menneskelige natur væsen egoistisk. Denne tendens ses tydeligt gennem en enorm mængde af retssager mellem naboer. Men ofte et angreb på en andens ejendom og ikke bære over en ondsindede hensigter. For eksempel, leve et Bob i 10 år på hans hjemmeside og tilstødende jord var tom. Og Vasya besluttet at sætte bad på sin egen hjemmeside, hvor det var praktisk, men grænserne er ikke krænkes. Og pludselig, uventet, der er Vasya nabo. Og bygge nær bade garagen. Et tag bad, viser det sig, er lavet således, at sneen af ​​det går direkte til, hvor opkald i bilen. Og her begynder retssagen i stedet for naboens venskab.

Desværre, for at fortælle på forhånd, hvilken side at tage i sådanne situationer, kan retten ikke. På trods af at mange aspekter klart defineret i loven. I denne artikel præsenterer vi nogle eksempler på afgørelser i situationer med nabo "krige".

Indhold:

• Må ikke krænker naboer eller af reglerne for planlægning i tal
instagram viewer
• Når naboerne er der ingen aftale: Deltagerne Forumhouse også krænker naboen
• En dommer, der? Eller menneskeheden i forhold til nabolandene overtrædere rettigheder
• Bath være: Retten nægtede at nedrive badene, bygget med krænkelser
• Badet blev revet ned: retten besluttet at nedlægge den uautoriserede struktur
• på taget af is og sne breakers at være: retten for sikkerheden af ​​naboerne af hjemmesiden
• Hegn være: retten ikke enig i de argumenter nedrivning af hegnet
• Birch træ, et æbletræ og carry toilet: domstol aftalt med de massive krænkelser af beslægtede rettigheder

Må ikke krænker naboer eller af reglerne for planlægning i tal

Recall af afstande, den mindste værdi, som en tilstødende del skal respekteres i forstæderne reguleret efter DP 53.13330.2011:

- ikke mindre end 3 meter til huset, og ikke mindre end 6 meter fra vinduerne i de danske stuer i dit hjem til bygningerne på naboejendommen;

- mindst 1 meter før badet, garage, skur og andre bygninger;

- ikke mindre end 4 meter fra bygninger, der indeholder husdyr eller fugle;

- mindst en meter for bøsningerne, for sredneroslye 2 meter og 4 meter træer til høje træer.

Afstandene til de omkringliggende afgrænsning måles fra basen eller vægkonstruktionen, hvis strukturelementer (halvtaget udhæng, og så videre. D.) rager ikke mere end 50 cm fra væggen flyet. Hvis mere end 50 cm, er afstanden anses af de fremstående dele eller fremspring på jorden.

NB! Normerne nævnt SP 53.13330.2011 ikke anvendelse i tilfælde af private boliger. De har brug for at angive på kommunalt niveau.

De vigtige punkter er også brandbælter, det vil sige en afstand på 3 meter mindst fra en tilstødende hegn og ikke mindre end 5 meter fra den røde linje (områder, hvor der elledninger, veje, kommunikationsnet og et al.).

Standarder solindstråling eller 3 shading udgør kontinuerte timer i forår-sommer periode eller samlet varighed på 3,5 timer.

Når naboerne er der ingen aftale: Deltagerne Forumhouse også krænker naboen

Desværre er mange af deltagerne Forumhouse måttet beskæftige sig med situationer, hvor forskellene med naboer bevæge sig ud over verbale forskelle og skrå udsigt over hegnet på området for retligt sagen.
Ofte er sådanne situationer opstår uden ondsindede hensigter, men ved det banale uvidenhed eller letsindighed. Men sidstnævnte ikke fritager os fra ansvar.

Paul og Cyrus ikke vide på forummet, hvad resultatet af deres historie, så lad os håbe, at de er i stand til at blive enige med naboerne.

og deltager kom i problemer Forumhouse Nafania.

I hendes tilfælde, en domstol i Khabarovsk, desværre var på siden af ​​den anden deltager.

Et fragment af domstolens afgørelse:

Der lægges særlig vægt på ønsker noget, der er altid, før du går til en retssag i retten, forsøge at løse problemet med fredelige midler og forhandlinger. Ikke alle de mennesker omkring os utilpasset personlighed eller enkeltpersoner, der bevidst ønsker at give os problemer, uanset andres rettigheder.

bruger Kate i kommentarer til situationen Paulus skrev:

Hvis du bare planlægger nogle konstruktion på din ejendom, der allerede vidste, at det ville være i strid med de eksisterende regler, men du har et godt forhold til naboerne, og de er enige med dine planer, anbefaler vi, at du tager ud denne aftale notarized. I fremtiden, hvis naboen vil hævde, vil dokumentet være din modargument. Der er dog ingen garanti for, at domstolen ikke opfylder kravet om sagsøger nabo.

Hvis du bliver bedt om at samtykke til naboerne for en handling, så glem ikke at nævne alle de grundlæggende parametre, så du ikke bliver offer for sin egen godhed og kortsynethed. Som et eksempel, har brugeren skete Koomaa:

En dommer, der? Eller menneskeheden i forhold til nabolandene overtrædere rettigheder

En gennemgang af retspraksis, dommerne tage ofte meget loyale over for overtrædere position. Efter anmodning at nedrive bygningerne på grund af manglende overholdelse meter indrykning rester, som regel, ikke er opfyldt. Beslutninger om de ekstreme foranstaltninger (nedrivning) accepteres kun i tilfælde af grove krænkelser af brandsikkerhed og indlysende fare for liv og helbred. I andre tilfælde skal retten træffe en beslutning, der vil reducere de negative virkninger af andre folks ejendom på dit websted. For eksempel kan dommeren vælge at installere yderligere storm vandafstrømning, hvis kravet pågældende oversvømmelserne område med en anden tag. I tilfælde, hvor overtrædelse af rettighederne til at fjerne kun nedrivning eller delvis nedlæggelse af bygningerne, retten benægter sagsøgerne i kravene på grund af deres lidenhed. Denne position skyldes det faktum, at fjernelsen af ​​strukturer vil lide for et større tab end da de begyndte byggeriet ubehag. Men entydig og ensartet tendens i domstolsafgørelser ingen.

Det skal bemærkes, at de etablerede by- og sanitære regler er vejledende og ikke bindende. Hertil kommer, at SNIP 2.07.01-89 "Byudvikling. Planlægning og konstruktion af bosættelser byer og landdistrikter "har et punkt, hvilket indikerer, at ejerne af de tilstødende websteder kan ikke overholde de fastsatte regler, i tilfælde af en aftale om andre størrelser og led grænser. Derfor er den bedste løsning - eksistensen af ​​et forlig uden at bringe sagen for retten.

Bath være: Retten nægtede at nedrive badene, bygget med krænkelser

Kamensky byret i Penza-regionen, 2015.

N borger at sagsøge en nabo om nedrivning af badet. Da den sidste del af nedrevet et hegn mellem sitet og sætte det struktur. N mener, at badet blev bygget med overtrædelser, det har overtrådt sin afstand fra stedet, bygningen skaber en brandfare, og derfor en trussel mod liv og helbred. Desuden taghældningen rettet mod delen N og følgelig udfældning med tilstødende tag akkumulere på sin hjemmeside og ødelægge grundlaget for bygninger i nærheden.

sagsøgerens argumenter. SNP 2.07.01-89 krænkes delvis en afstand af 1 m fra grænsen del deraf, til hvilke der ikke er givet en tilsvarende samtykke. SNP betegner 02/30/97, som siger, at mellem sektionerne skal være hegn mesh eller gitter i stedet for en blind væg bad. Violated brand sikkerhedskrav.

Counter-sagsøgt. De foranstaltninger til at aflede nedbør og vand bad på sin egen hjemmeside. brandsikkerhedskrav er opfyldt (ovn af ildfaste sten i nærheden af ​​ildfaste materialer) bad fyret 1-2 gange pr kvartal.

Ifølge besøge webstedet specialist af tilsynsaktiviteter, hvor rækkehus alle udhuse. Bath ligger an mod sagsøgtes kommercielle bygninger, der er placeret under samme tag. Overfør bade 1 meter ændrer ikke situationen med hensyn til brandsikkerhed.

Ifølge resultaterne af ekspertudtalelse bad transponder placering i forhold til grænsen med den tilstødende jordstykke ikke opfylder kravene i byplanlægning 42.13330.2011 SP og SP 30-102-99 (i det mindste 1 m).

Men det faktum, at værelset blev bygget i strid med reglerne, kan i sig selv ikke være en grund til nedrivning, da ingen tegn på overtrædelse af andres rettigheder.

Rettens afgørelse: at nægte sagsøger i anmodningen om at nedrive badet.

Badet blev revet ned: retten besluttet at nedlægge den uautoriserede struktur

En lignende situation opstod i Tukaevsk byretten i Republikken Tatarstan i 2017.

Sagsøgeren bad retten om at nedrive den uautoriserede byggeri (bad) af sin nabo, som blev bygget i strid med den tilladte afstand.

Fra materiale i sagen, at der er krænkelser SP 53.13330.2011 under opførelsen af ​​et havehus og et badehus på sitet. Faciliteter til indsamling bad dræn placeret mindre end en meter væk fra en tilstødende del af grænsen. Fire pause, da der er overtrædelser SP 4.13130.2013. Således kan disse lidelser føre til trusler mod liv og helbred i tilfælde af en brand, samt den negative indvirkning på jorden ved begge steder. Også bekræftet, at badet er det uautoriseret byggeri.

Retten fandt sagsøgers krav rimelige og beordrede indklagede at nedrive badet.

på taget af is og sne breakers at være: retten for sikkerheden af ​​naboerne af hjemmesiden

I 2016 i Bashkortostan N borger indgivet en retssag mod sin nabo, krævende forandringer tag konfiguration på sin garage, sæt enhed og kompensere snegozaderzhivayuschie ikke-økonomisk skade.

nabos tagkonstruktionen var placeret på en sådan måde, at sneen gik fra hende til ansøgeren af ​​jord og skabt ubehag (svært at gå, og det er umuligt at parkere en bil), og i tilfælde af is, og faren for sundheden for medlemmer af hans familie.

Den ret givet sagsøgers påstand (med undtagelse af ikke-økonomisk skade), og tilpligtede Kommissionen at etablere snegozaderzhivayuschie enhed.

Hegn være: retten ikke enig i de argumenter nedrivning af hegnet

Højesteret Republikken Udmurtien 2016.

Sagsøgeren appelleret til retten kræver, at dets nabo ulovligt nedrevet bygget et hegn. Hegnet blev bygget på grænseområderne med fundamentet, og er klassificeret af sagsøger som kapitalstrukturen. En afstand på mindre end en meter, og der var ingen indrykning fra området af bygninger ansøgeren grænse. Højden af ​​hegnet overstige 1,5 meter.

Ifølge sagsøgeren ved naboen blev ikke fået tilladelse til at bygge en større konstruktion (af hegnet), og også krænket sine rettigheder med hensyn til at skygge hegnet område og landinger.

Kontargumenty sagsøgt. Hegnet monteres på stedet, og ejeren er et hegn, hvis opførelse tilladelse ikke er nødvendig.

Retten i første instans, og derefter Court of Appeal besluttet at nægte sagsøgers krav. Retten var uenig med argumenter om, at hegnet er ejendommen. SNIP 2.30.97, hvilket indikerer, at hegnet skal mesh eller espalier højde på 1,5 meter, gælder ikke for det område af havearbejde. Ifølge dommerne, ville tabet under nedrivningen af ​​et hegn for at sagsøgte ikke har været sammenlignelig med sagsøger ydes af ulemperne ved hegnet.

Birch træ, et æbletræ og carry toilet: domstol aftalt med de massive krænkelser af beslægtede rettigheder

Kaltansky District Court of Kemerovo-regionen, 2015.

Sagsøgeren bad retten om at sagsøgte tilpligtes at bære høje birk, placeret i en afstand på 0,98 m fra grænseområdet, træer (0,3 meter fra grænsen), æble skærer Mezhuyev og toilet på 0,4 m fra sin portion.

sagsøgerens argumenter. Tall Trees, gamle, i forfald, tråde hængende del af den risiko at falde på det, del tilsløret del. I første omgang, at kvinden forsøgte at forhandle med naboen og bede hende om at bringe træerne i orden. Anmodninger blev ignoreret. Desuden talte hun til formanden for CHT og hænder havde en redegørelse for bestyrelsen CHT, opløsningen at skære ned på den fremspringende del af grenen. Beliggenhed toilet modsiger SP 42.13330.2011 og klip 30-02.97. Inden vi går i retten blev gennemført teknisk undersøgelse, hvis resultater bekræftede sagsøgerens argumenter.

Counter-sagsøgt. Træer (bortset æble) er en plante læhegn er blevet plantet af sagsøgte, og at skære ned dem, har hun ingen ret i henhold til meddelelsen af ​​generalforsamling CHT. Toilet ikke krænker sagsøgerens ejendom linje, som hun udtrykte det forkerte hegn og ulovligt øget personlig territorium. Skygge træer fraværende fra ansøgeren portion fra 10 til 17 timer.

Efter gennemgang af alle de materialer, fastslog Domstolen sagsøgte at fælde træer og fjerne toilettet.

Lad os leve sammen!

Så som vi ser retssager mellem naboer, har ikke de samme løsninger. Højre side er med en stærk argumenter og den korrekte retsstilling. Desuden påvirker praksis på de samme forhold i en bestemt region. Så prøv ikke at krænke rettighederne for dine naboer, og ikke at bringe sagen for retten. Og hvis dine rettigheder krænkes, så prøv at forsvare dem. Men først lære alle de juridiske aspekter, det vil øge dine chancer for en kompetent forsvar for deres interesser.

Abonner på kanalen! Deltag FORUMOUSE!