Efter at have bygget et hus af gasbeton, forstod jeg, hvorfor de fleste foretrækker træhuse

For sæsonen 2021 Jeg har lukket husets varmekreds. Kassen er færdiggjort, vinduer og døre er indsat og loftsgulvet er isoleret. Jeg holder positive temperaturer med et varmelegeme og opvarmer nogle gange komfuret. Han monterede selv vægge og lofter og arbejdede om aftenen og i weekenden. Efter to byggesæsoner med ret hårdt arbejde kan jeg sammenligne min gasbetonkonstruktion med andre materialer. For eksempel med en bar, som han tidligere havde bygget et badehus af.

Huset ligner et hus udefra. Men for at bosætte sig i det, skal du stadig investere halvdelen eller endda det samme beløb. Og hvis vi sammenligner med huse lavet af træ (tømmer, rundtømmer, som er almindelige i vores sibiriske region), så i træhuse kan du bo med det samme, da opvarmningen er installeret. At guide elektrikeren i kabelkanaler rundt i lokalet. Forudsat at tømmeret var høvlet (eller profileret). I dette tilfælde besparelser på boligindretning. I vores landsby har mange gjort det.

Det hele ændrede sig i år, da savet træ steg i pris til 20.000 $. gnid / m3. Før prisstigningen var bjælkehuse de mest populære i Sibirien. For 1 mio besætningen ville bygge en mellemstor kasse af huset. Plus yderligere 0,5-1 mio. på kommunikation - og huset står klar. Et nøglefærdigt bjælkehus bygges på én sæson. Men med sten tager det længere tid og dyrere at bygge.

At et træhus var nemmere og billigere at bygge, er ikke den eneste grund. Træhuse er en ændring af sceneri efter betonbylejligheder. Det er ikke kritisk at fryse det, og så kan du hurtigt varme det op (hvis du ikke bruger det konstant om vinteren). Under konstruktionen tilgiver træ selv de mest grove fejl, inklusive dem på fundamentet. Hvad kan ikke siges om porebeton. Holdningen til gasbeton under byggeriet er strengt i overensstemmelse med tekniske løsninger.

Jeg forstod dette før. Men hvorfor foretrak jeg konstruktion fra luftbeton (når tømmeret var yderligere 10 tusind rubler / m3)? Faktum er, at efter at have bygget et bjælkebad, indså jeg, at træ ikke er mit materiale. Især hvis huset er til permanent beboelse. Blokke, beton er mit. Jeg kan godt lide at arbejde med dem og være i et stenhus. En helt anden følelse. Pålidelighed, sikkerhed eller noget.

Jeg er ikke besat af kriterierne for miljøvenlighed, som ejerne af træhuse værdsætter så meget. Med ventilation er ethvert hjem behageligt. Men det var netop på grund af naturligheden, at mange valgte træhuse. Selvom der selv i vores landsby er dem, der er skuffede over et træhus (med indretning), hvor de konstant bor. Træet er godt i varianten af ​​en sommerresidens til et weekendophold.

Min konstruktion, og tværtimod, er et hus lavet af en bar af en nabo, som nåede at bygge et stort træhus før prisstigningen.

Hvis vi i dag sammenligner prisen på 1m3 materialer til vægge, vinder luftbeton i pris selv efter deres stigning. Vi tæller 1 m2 af væggen. Tag tykkelsen af ​​væggene lavet af luftbeton 30 cm og 40 cm. I det første tilfælde vil 1 m2 væg koste 2100 RUB / m2, og i den anden - 2800 RUB / m2 (med prisen på luftbeton 7000 rubler / m3). Andre vægblokke har samme omtrentlige pris: træbeton, varmeblok, ekspanderet lerbeton.

Men prisen for 1m2 af et hus fra en bar er dyrere. Lad os tage en vægtykkelse på 18 cm (fra et 150x150 tømmer vil huset stadig være koldt). Til en pris af 20 tusind. gnide / m3 er 3600 RUB / m2. Jeg tror, ​​at nu er det kun dem, der ønsker det, der vil bygge træhuse uden at tage hensyn til deres omkostninger.

I dag vil jeg vise mine byggeomkostninger i en separat artikel.