Vi beskæftiger os med den opsigtsvækkende nyhed om, at det var forbudt at holde kyllinger på parcellerne
I den sidste måned, på fora og websteder dedikeret til hjemmebrug og havearbejde, har nyhederne om, at kyllinger ikke bør opbevares i stuer, været diskuteret kraftigt.
Forfatterne, der skriver efter princippet "Jeg hørte ringen, men jeg ved ikke, hvor det er", hævder, at alt - nu får fjerkræbedrifterne superoverskud, fordi folk ikke vil holde høns. Det er sjovt at læse dette, men trods alt tror nogen på sådanne "eksperter".
Faktisk skal det siges, at denne historie har været i gang siden 2017. Det var dengang, at naboerne til en beboer i Volgograd -regionen skrev en erklæring om, at hun opbevarede kyllinger i et hønsegårde, som blev bygget på et sted, der var beregnet "til havearbejde". De var ikke tilfredse med ikke at yngle fugle, men med at der var en ubehagelig lugt omkring stedet, der var et konstant rod, fluer og rotter.
Grundejerne gik til stedet for at kontrollere klagen, alt blev bekræftet, og der blev udarbejdet en administrativ protokol i henhold til art. 8,8 timer Den russiske føderations administrative kode, som blev overvejet af landarbejderne selv og pålagde en bøde på 10.000 rubler. Men elskerinden til kyllinger og ænder var ikke enig med ham og gik til retten.
Hun insisterede på, at der ikke var forbud mod at holde fjerkræ i SNT -chartret, det blev oplyst, at hvert medlem af SNT har ret til uafhængigt at styre på sit websted, hvis det ikke skader. Kvinden insisterede også på, at hun placerede alle bygninger i henhold til normerne - ikke tættere end 4 meter fra hegnet med naboer.
Men retten fastslog, at der var en overtrædelse af den tilladte brug til havearbejde og opfyldte ikke hendes klage. Derefter gik kvinden videre til landsretten, men han tog ikke imod hende og efterlod alle afgørelser i kraft.
Og så fandt Højesteret sted. Og løsningen er lidt anderledes end hvad alle skriver - at forbyde at holde høns i SNT. Nej, løsningen er at sende sagen til byretten for at kontrollere mange af de nuancer, der syntes at være vigtige for Højesteret. Kvinden blev ikke støttet af Højesteret, men den besluttede heller ikke, at kyllinger ikke skulle holdes. Punktet er endnu ikke sat. Det er nødvendigt at vente på resultaterne af genovervejelsen under hensyntagen til alle omstændigheder.
For eksempel mener Højesteret, at havearbejde i dette tilfælde er den vigtigste tilladte brug af stedet. Men der er stadig en betinget tilladt ansættelse og en hjælpeaftale, og disse øjeblikke blev ikke taget i betragtning af de lavere domstole, når de tog en afgørelse.
Hvis der alligevel er en overtrædelse, hvorfor blev det så ikke besluttet at rive de konstruerede bygninger for at holde fjerkræ? Det vil sige, at Højesteret har et ønske om at forstå spørgsmålet grundigt for at skabe præcedens og udarbejde en endelig afgørelse om dette spørgsmål. Det er ventetiden værd.
Derfor er emnet ikke helt lukket, og ejerne af kyllinger bør ikke lade deres husdyr under kniven med den begrundelse, at der angiveligt ikke er tilladelse. Hovedproblemet er, at sanitære standarder overholdes, og der er ingen forhindringer for naboer.
Her er en undersøgelse af kyllinger. Vi har naturligvis ikke SNT, men en landsby og formålet med jord - til personligt landbrug og opførelse af en beboelsesejendom. Derfor interesserede emnet mig rent teoretisk. Jeg spekulerer på, hvordan folk kan ændre alt bare for at skrive noget.